カンバンとスクラム: 違い

カンバンとスクラムの違いについて疑問がある場合は、この詳細なガイドをお読みください。

チームがプロジェクト計画のフレームワークとして使用できる、さまざまなプロジェクト管理方法論が世に出ています。これらは、チームのワークフローを最適化し、生産性の向上を保証するために非常に有益です。プロジェクトに適切な方法論を選択する必要がありますが、これらの方法論は混乱を招く場合があります。

最適な方法を選択できるように、カンバンとスクラムという 2 つの一般的なプロジェクト方法論について説明します。それらの違いについて説明するだけでなく、それらの特徴と類似点についても説明します。

カンバンとは何ですか?

カンバンとは、プロジェクトの状況を可視化するためのプロジェクト管理手法です。これを使用すると、どのタスクが完了したのか、どのタスクが現在進行中なのか、どのタスクがまだ開始されていないのかを簡単に視覚化できます。

この方法の主な目的は、最適な速度でプロジェクトに取り組み続けながら、潜在的な障害を見つけてできるだけ早く解決することです。 カンバン では、時間の質を確保するだけでなく、チーム メンバーがいつでもプロジェクトとタスクのステータスを確認できるようにします。

したがって、プロジェクトのリスクと複雑さについて明確なアイデアを持ち、それに応じて時間を管理できます。ただし、カンバン ボードでは最小限のコミュニケーションが必要です。したがって、タスクは完全には最適化されていません。

カンバンの主な機能

• 変化に対する最大限の柔軟性。
• サイクルタイムの短縮による迅速な製品納品。
• いつでも開始できます。
• プロセス中の時間の無駄を削減します。

プロセス

カンバン方式を実装するには、カンバン ボードを使用する必要があります。この委員会の原則には次のものが含まれます。

#1. 可視化: タスクの流れを最初から最後まで可視化します。

#2. 制限時間の短縮: 時間を最小限に短縮します。

#3. フォーカス: 現在進行中のタスクを強調します。

#4. 継続的な改善: プロジェクトでは 24 時間体制で改善が行われます。

スクラムとは何ですか?

スクラムは 、できるだけ早く製品を提供する必要があるチームに最適な、人気のあるアジャイル手法です。これには、製品のテストとレビューを繰り返すことが含まれます。チームワークを優先することで、製品の継続的な進歩に重点を置いています。

スクラムの助けを借りて、製品開発チームはより機敏かつ決断力を高めながら、驚くべき突然の変化にも対応できるようになります。透明性の高いプロセスであるため、より実践的で予測が少なくなるため、チームや組織はプロジェクトをより適切に評価できます。

この方法論に従うチームメイトは頻繁にコミュニケーションをとるため、定期的に知識の交換が行われます。この方法は変更に柔軟に対応できるため、プロジェクトの状況が不慣れな場合にチームが使用します。

スクラムの主な機能

• スプリントの終わりに価値の高い製品を開発します。
• 迅速かつ継続的な製品レビュー。
• 調整に対する柔軟性と、急速な変更の優先順位付け。
• 自己組織化し、自己管理するチームを目指します。
• プロダクト所有者はスプリント目標を設定する権限を持っています。

プロセス

スクラム方法論はコミュニケーションに大きく依存しています。スクラム チームは次のプロセスを実行します。

#1. 毎日のミーティング: このミーティングは毎日決まった時間に開催されます。メンバーが進捗状況と障害を更新しながら、チームは計画をレビューします。

#2. スプリント計画: このミーティングでは、チームは特定のスプリントにどのように取り組むか、どのマイルストーンを達成するかを決定します。スプリント時間はプロジェクトによって異なります。

#3. スプリントの振り返り: スプリントが終了すると、チームがプロジェクトの進捗状況を振り返り、次のスプリントでよくある障害を回避する方法を理解するときに振り返りが行われます。

カンバンとスクラム: 違い

これらの方法論はいくつかの点で互いに異なります。これらは、カンバンとスクラムの重要な違いの一部です。

プロジェクト計画

カンバン方式は確率的計画、主に以前のワークフロー データに基づく予測に依存します。この方法を使用した計画では、チームではなく、プロジェクトの種類や規模などの要素が重要な役割を果たします。

スクラムでのプロジェクト計画は、チームと関係者がプロジェクトをタスクに分割し、時間を見積もる専用の会議で行われます。

会議

会議は、カンバン方式のオプションのコンポーネントです。これを導入したいチームは、多くの場合、毎日の会議、運用レビュー会議、戦略計画会議、リスク評価会議など、チームレベルの会議とサービスレベルの会議のどちらかを選択します。

スクラムに従うチームにとって、ミーティングは必須です。各スプリント サイクルでは、通常、次の 4 種類の会議が開催されます。

• デイリースクラム
• スプリント計画
• スプリントレビュー
• スプリントの振り返り

タスクの優先順位付けと委任

カンバン方式は、マネージャーがワークフローを管理し、タスクに積極的に優先順位を付けることを奨励します。彼らは多くの場合、これまでの役割、パフォーマンス、チーム構造に基づいてタスクを委任します。

スクラムは共同作業を行う自己管理チームに最適であるため、メンバー全員がスプリントの処理に貢献します。通常、彼らはどの項目に取り組むかを自律的に選択します。ただし、製品所有者は重要性に応じてタスクに優先順位を付ける場合があります。

指定された役割

カンバンでは、関与するチームメンバーに役割を規定しません。通常、メンバーには現在の責任を維持することが期待されます。この原則に従うチームは、自分の職務について不安を感じている従業員に対処する必要がありません。

一方、スクラムには、次のような事前定義された特定の役割と責任があります。

#1. スクラム マスター: ファシリテーターとコーチは、チームを正しい方向に動かし続けます。

#2. プロダクトオーナー: 製品ロードマップを作成し、チームや顧客と調整する人。

#3. チームメンバー: 自己管理スクラムチームの他のすべてのメンバー。

修正

カンバン方式では、プロジェクトのどの時点でも変更を歓迎し、即座に対応します。変更に基づいて、プロジェクトのタイムラインが変更される可能性があります。

スクラムでは、スプリントは製品の納品で終了します。問題、変更、バグはレビュー後に製品バックログに追加され、多くの場合、優先的に次のスプリントに組み込まれます。

生産性の指標

生産性評価に関しては、カンバンではサイクル タイム、リード タイム、仕掛品が使用されます。通常、推定には平均時間が考慮されます。

スクラムは、速度やバーンダウン率などの指標に基づいて生産性を測定します。これらを組み合わせることで、チームは全体的な生産性と、それがプロジェクトの予定どおりの完了にどのように貢献できるかを判断できるようになります。

期日とスケジュール

継続的なタスクの配信は、カンバン方式の本質です。チームメンバーは独立したタスクに取り組むため、タスクが完了したらすぐに顧客にタスクを提供できます。

スクラムでは、各スプリントの後に 1 つの製品が配信されます。 2 つの相互に依存するタスクが同じスプリントに含まれている場合、チームは両方が完了するまで待つ必要があります。

ソフトウェア

カンバン手法に従うチームは、プロジェクトのすべてのステップを確認し、ボトルネックを検出して修正できるアプリケーションを必要としています。現在のほとんどのプロジェクト管理アプリケーションではカンバン ボードを作成できますが、カンバン ツールのいくつかを以下に示します。

• カンバナイズ
• カンバンフロー
• 月曜日.com
• カンバンツール
• マイスタータスク
• かんばんち

同様に、スクラム チームはバックログ管理と時間評価を支援するプログラムを利用しています。人気のあるスクラム ツールには次のようなものがあります。

• ゾーホー スプリント
• nタスク
• オレンジスクラム
• VivifyScrum
• ジラ
• スクラムドゥ
• 全力で

	カンバン	スクラム
企画	プロジェクトの種類と規模に基づく	より小さなタスクへの分割が含まれる
会議	オプション	必須
優先順位付けと委任	マネージャーが行う	自己選択
役割と責任	メンバーに役割を指定しない	スクラムマスター、プロジェクトオーナー、チームメンバーに分類
修正と変更	すぐに完了	新しいスプリントで完了
生産性の指標	サイクルタイム、リードタイム、および進行中の作業	速度とバーンダウン率
ソフトウェア	カンバナイズ、カンバンフロー、カンバンツール、マイスタータスク	オレンジスクラム、ビビファイスクラム、スクラムドゥ、Jira

カンバンとスクラムの類似点は何ですか?

これらのアプローチにはカンバンとスクラムの違いがあるだけであると考える必要はありません。それらの類似点をいくつか見てみましょう。

• どちらの方法もアジャイル方法論の一部です。
• どちらもできるだけ早く製品をお届けすることを目指しています。
• どちらの方法でもプロジェクトの透明性が確保されます。
• どちらの方法でも、自己組織化チームによる視覚的な表示が提供されます。
• カンバンとスクラムは、計画を促進することで、より適切な意思決定を支援します。
• これら両方の人間中心のアプローチにより、チームは柔軟になります。
• カンバンとスクラムは、プロジェクトのさまざまなフェーズでプル方式とタイムボックスを使用します。
• どちらの方法の最終的な目的は、継続的な改善を通じてチームの生産性を向上させることです。

カンバン vs.スクラム: いつどの方法論を使用するか?

これらの方法のどれが自分にとって最適であるかを知ることは、どちらがチームや組織の哲学やアプローチによりよく適合するかを理解することを意味します。

次の場合はカンバンを選択してください —

• 「進行中」が多すぎるプロジェクトでボトルネックになるのを避けたい
• プロジェクトの最初から最後までのすべてのステップを視覚化する方法をお探しですか?
• チームが変化に素早く適応し、必要に応じていつでも軌道修正できるようにしたい
• プロジェクトを合理化し、長期的な効率を高めるためのフィードバック ループを作成することに興味がありますか?
• チームの役割を厳密に定義したり、クロスコラボレーションをしたくない

次の場合はスクラムを選択してください —

• プロジェクトを小さな部分に分割したい
• 顧客からのフィードバックを重視し、フィードバックに従ってパフォーマンスを向上させたいと考えている
• リアルタイムで適応するのではなく、スプリントの完了後に変更を加えたい
• 日付と時刻に基づく期限には興味がなく、ストーリー ポイントを使用したい
• チームメンバーの明確な役割と部門横断的な機能を定義したい

チームは各メソッドのさまざまな側面を組み合わせてプロジェクトで使用することもできることに注意してください。一例として、スクラム チームによるカンバン ボードの使用が挙げられます。ただし、哲学を相互に照合し、テストして、特定のニーズにどれが適合するかを判断する必要があります。

結論

アジャイルを実装するには、カンバンとスクラムという 2 つの異なるオプションがあります。これらの方法論はどちらもさまざまなチームに役立ちますが、どちらか一方が他方より優れているというわけではありません。

どちらも非常に有益な機能を備えており、いくつかの共通の特性を共有しています。

したがって、チームはこれらを試して、チームとプロジェクトに最適なものを見つける必要があります。カンバンやスクラム用のさまざまなアプリやツールが利用できるため、これらの方法を試すのは簡単です。

プロジェクトを正常に完了するために不可欠なタスクを認識するためのクリティカル パス手法について学習することもできます。